1 2 Carlos Roberto Obando Contreras 24 de octubre, 2006 DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No.14867 24 de octubre, 2006 DCA-3286 Licenciado Carlos Roberto Obando Contreras Decano a.i. Colegio Universitario para el Riego del Trópico Seco Apartado Postal 60-Cañas Guanacaste Estimado señor: Asunto: Se evacua consulta sobre prórroga de convenio para la producción de la caña de azúcar celebrado entre Colegio Universitario para el Riego del Trópico Seco con el Ingenio Taboga S.A Damos respuesta a su oficio No. CURDTIS-D-222-2006 de 7 de setiembre del año en curso, mediante el cual requiere el criterio de esta División en cuanto al trámite administrativo para llevar a cabo la prórroga del convenio para la producción de la caña de azúcar celebrado entre ese colegio con el Ingenio Taboga S.A., el cual vence en el mes de diciembre del 2006. Además, solicita le indiquemos si parte de los recursos propios se pueden utilizar para ayudas económicas (becas), por cuanto la mayoría de los estudiantes de esa entidad son de escasos recursos. En cuanto a la primera consulta, es necesario señalar que visto los antecedentes que constan en el archivo de esta Contraloría General, el convenio de mérito fue suscrito el 12 de diciembre del 2001 y refrendado por esta Contraloría General mediante Oficio No. 1097 de 4 de febrero del 2002. En la cláusula doceava de dicho acuerdo de voluntades, se establece que el plazo del contrato sería de cinco zafras (mínimo 5 años) a partir del refrendo del órgano contralor, por lo que es importante aclarar de previo que la fecha de vencimiento del mismo será hasta el 4 de febrero del 2006 y no en el mes diciembre de este año, como se señala en su comunicación. Por otra parte, la cláusula de mérito dispone que el plazo del convenio podrá prorrogarse por otro período igual, previo acuerdo de partes, con un plazo no menor de nove ...

PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 12657 5 de setiembre de 2006 DAGJ-1441-2006 Licenciado Carlos R. Obando Contreras Decano COLEGIO UNIVERSITARIO PARA EL RIEGO Y EL DESARROLLO DEL TRÓPICO SECO Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio de este órgano contralor sobre si dicha institución puede invertir en mejoras en la sede que utilizan en Liberia y que es propiedad de la Cámara de Ganaderos de Guanacaste. Se refiere este Despacho a su oficio No.CURDTS-D-202-2006, de fecha 22 de agosto del año en curso, recibido en esta Contraloría General el 23 de agosto siguiente, por medio del cual solicita el criterio de este órgano contralor si dicha institución puede invertir en mejoras en la sede que utilizan en Liberia y que es propiedad de la Cámara de Ganaderos de Guanacaste. I. Criterio del Despacho Con respecto a la consulta que usted realiza, hemos de indicarle que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República N° 7428 del 07 de setiembre del 1994, ésta Contraloría General solo evacua consultas de los órganos parlamentarios o de los sujetos pasivos (“Administración Activa” –entendida según el artículo cuarto de la misma ley-), como es el caso del Colegio Universitario para el Riego y el Desarrollo del Trópico Seco. Asimismo, dicho numeral reguló que tales consultas deberán ajustarse a las normas que se establezcan para prever el buen uso de esta facultad. En virtud de lo anterior, es que con respecto a las consultas que se dirigen a ésta Contraloría General, ésta emitió la circular N° CO-529, publicada en La Gaceta N° 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de éste órgano contralor solo atenderá las consultas propias de su competencia, acompañadas del criterio legal sobre ...

PAGE 3 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio N° 05983 12 de mayo de 2006 DAGJ-0753-2006 Licenciado Mario Chacón Webb Dirección Administrativa COLEGIO UNIVERSITARIO PARA EL RIEGO Y DESARROLLO DEL TRÓPICO SECO Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio sobre el uso de los vehículos institucionales. Damos respuesta su oficio número CURDTS-DA-131-2006 de fecha 04 de mayo de 2006, remitido a la Contraloría General el 05 de mayo de ese mismo año, mediante el cual se solicita el criterio de este órgano contralor sobre el uso de los vehículos institucionales. Señala que la institución cuenta con un chofer cuyo rol de trabajo limita la distribución de peones. Materiales y otras labores que realizan el personal contratado. Indica que, es por esta razón que la administración requiere que se le informe: “si dos trabajadores contratados: el capataz de finca y el guarda forestal, pueden manejar los vehículos institucionales para realizar las labores antes citadas”. Criterio del despacho: La mayoría de los entes y órganos públicos cuentan con unidades de asesoría legal o pueden recurrir a la que prestan otros organismos afines, por lo que valorando esto y el hecho de que se ha generalizado la costumbre de consultar indiscriminadamente a la Contraloría General de la República toda clase de asuntos, que de alguna manera están relacionados con fondos públicos, se concluyó que ésta circunstancia ha provocado efectos inconvenientes tanto al interior del Órgano Contralor como de la propia administración. En este orden de ideas, es menester señalar que este órgano contralor, emitió la circular Nº CO-529, publicada en La Gaceta Nº 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de éste órgano contralor solo atenderá las consultas propias de su competencia, acompañadas del ...

1 2 R-DAGJ-033-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas con treinta minutos del diez de enero del dos mil seis.----------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Inversiones Camarias S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 08-2005, promovida por el Colegio Universitario para el Riego y Desarrollo del Trópico Seco (CURDTS), para la contratación de servicios de vigilancia para las instalaciones del CURDTS, acto recaído en favor de la empresa Wackenhut S.A. por un monto anual de ¢18.480.000. --------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Inversiones Camarias S.A. alegó en su recurso de apelación lo siguiente: a) que el CURDTS omitió realizar el respectivo estudio de precios cotizados por las empresas en sus oferta, b) que las ofertas de las empresas Alfa, Eulen, Sevin, Wackenhut y Alavisa presentaron un precio ruinoso, c) que el CURDTS eligió a una oferta como adjudicataria cuyo precio es manifiestamente ruinoso, d) que la oferta de la empresa Wackenhut no desglosó el precio cotizado, e) que la oferta de la empresa Wackenhut presentó una insuficiente cantidad de personal, f) que el CURDTS incurrió en errores en la calificación de las ofertas al considerar a las ofertas de las empresas Alfa, Eulen, Sevin, Wackenhut y Alavisa cuando éstas deben ser excluidas. Así las cosas, alega que de las ofertas presentadas la única elegible y mejor calificada es la de su representada con una calificación de 100 puntos. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Esta División confirió audiencia inicial a la Administración y a la empresa adjudicataria, con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de la apelante, y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas.------------------- ...